Feiten

De ondernemer besluit dat kort verzuim voor het bezoek aan een dokter niet meer geheel als arbeidstijd wordt gezien. De ondernemingsraad is van mening dat zo’n nieuwe regeling instemmingsplichtig is. Het besluit valt volgens de OR onder artikel 27 lid 1 sub b WOR. Verder wijzigen met het besluit de arbeidsomstandigheden en het ziekteverzuimbeleid, omdat wordt beoogd met deze regeling het kortlopend verzuim terug te brengen (artikel 27 lid 1 sub d WOR). De ondernemer ziet het besluit slechts als werkinstructie aan leidinggevenden. Na de bemiddeling van de bedrijfscommissie verzoekt de OR de kantonrechter te verklaren dat sprake is van een instemmingsplichtig besluit.

Kantonrechter

Het besluit valt niet onder artikel 27 lid 1 WOR, zegt de rechter. Het betreft geen werktijdenregeling, want het gaat niet om arbeidstijden of rusttijden. Ook is het geen vakantieregeling. Het besluit heeft ook niet tot doel het ziekteverzuim terug te dringen of iets te veranderen aan het verzuimbeleid. Bij artikel 27 lid 1 sub d WOR gaat het om een besluit met betrekking tot de inhoud en de uitvoering van het ziekteverzuimbeleid. Het doel van dit besluit is een richtlijn te bieden aan de hand waarvan leidinggevenden beslissen of een verzoek tot kort verlof wegens bezoek aan medici gehonoreerd moet worden.

Commentaar

Artikel 27 WOR kent een limitatieve opsomming waarover de ondernemingsraad een instemmingsrecht heeft. Artsenbezoek valt niet direct onder een van deze onderwerpen. Op basis van jurisprudentie van de Hoge Raad zal echter ook gekeken moeten worden of het onderwerp belangrijke trekken van een aantal van de in artikel 27 lid 1 WOR genoemde onderwerpen vertoont en daarmee in hoge mate overeenstemt. De OR was in deze zaak van mening dat het verlof onder andere in het licht van het ziekteverzuimbeleid dient te worden geplaatst. Het doel van het verlof is juist om ziekteverzuim te voorkomen en/of te beperken. De rechter volgt deze redenering van de OR niet

 > WOR artikel 27